Cigiema : quels sont vos avis sur cette nouvelle tendance en rénovation énergétique ?
Je voulais lancer ce sujet parce que j'ai vu pas mal d'articles passer sur le Cigiema ces derniers temps. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un nouveau matériau isolant qui semble révolutionner la rénovation énergétique. J'aimerais avoir vos retours si vous l'avez testé, ou si vous avez des infos fiables dessus. On dirait que c'est encore assez récent, mais je suis curieux de savoir si ça tient vraiment ses promesses en termes d'isolation et d'impact environnemental.
Commentaires (11)
-
Moi, j'attends de voir les premiers retours d'expérience sur plusieurs années avant de me lancer. Trop de promesses, souvent déçu...
-
J'avoue que je suis un peu comme FiletAgile89, méfiante face aux nouveautés avec des promesses trop belles. Cela dit, la rénovation énergétique est un sujet important et si ce Cigiema pouvait être une solution intéressante, ce serait top. J'ai regardé vite fait le site, cigiema, et ce qui me frappe, c'est le côté "écolo" mis en avant. Forcément, ça attire l'attention. Mais bon, il faut creuser. En tant que bricoleuse, je sais que l'installation joue énormément sur l'efficacité d'un matériau. Est-ce que ce truc est facile à poser ? Est-ce qu'il nécessite des compétences spécifiques ? Parce que si faut faire appel à un pro hors de prix, l'intérêt diminue d'un coup. Et est-ce qu'il y a des certifications sérieuses qui prouvent son efficacité thermique sur le long terme ? Faut pas se contenter des chiffres annoncés par le fabricant. Il y a telment d'arnaque dans ce milieu. J'aimerais bien savoir aussi comment il réagit face à l'humidité, aux variations de température importantes, est ce qu'il attire les rongeurs, etc. C'est ce genre de détails qui font la différence sur la durée. Je pense que, en attendant des retours concrets, il faut traiter l'information avec prudence, voire se demander si une pose de lambris viendrai pas à bout de notre problèmes. Cela ne sert à rien de foncer tête baissée dans un projet de rénovation sans avoir toutes les cartes en main.
-
Silvanombre a raison, la prudence est de mise. L'aspect environnemental est un argument marketing fort, mais il faut le vérifier. J'ajouterais qu'il faut aussi s'assurer de la provenance des matériaux utilisés pour fabriquer ce Cigiema. Un produit peut être présenté comme écologique, mais si sa fabrication ou son transport engendre une forte pollution, le bilan global peut être moins bon qu'une solution plus classique.
-
Tout à fait d'accord avec MobiZen. Le cycle de vie complet est primordial. 🤔 Si l'extraction des matières premières est désastreuse, l'intérêt est limité... 🌍
-
Niklas a mis le doigt dessus, c'est exactement ça. On nous vend souvent l'arbre qui cache la forêt. L'impact environnemental, faut le calculer de A à Z, pas juste la petite partie qui arrange le vendeur. Et là, souvent, les "solutions miracles" sont moins miraculeuses... Le transport, l'extraction, la fabrication, le recyclage... Tout ça, ça compte. Et puis, faut voir l'investissement de base. MaPrimeRenov', c'est bien, mais faut quand même avancer les fonds. Et si le Cigiema, il est plus cher à la base, est-ce que le gain sur la facture énergétique compense vraiment ? J'ai vu que le bâtiment, c'est 18% des émissions de gaz à effet de serre. C'est pas rien, c'est sûr. Mais si on se ruine à vouloir absolument être "écolo" avec un truc pas fiable, on va pas aider grand monde. Moi, je suis plombier, je vois bien les dégâts que peut faire un mauvais choix de matériaux. L'humidité, c'est le pire ennemi. Si ce Cigiema, il craint l'eau, bonjour les problèmes dans quelques années. Et après, c'est pour notre pomme, faut tout refaire. Alors oui, faut isoler, faut ventiler, avant de changer le chauffage, c'est la base. Mais faut pas se précipiter sur la première nouveauté venue. Surtout que les lois changent tout le temps. Ils interdisent les passoires thermiques à la location, mais ils nous laissent nous débrouiller pour les rénover... C'est facile de donner des leçons quand on a pas les mains dans le cambouis. Bref, moi je dis prudence, prudence et encore prudence. Faut attendre les retours, les vrais, ceux qui viennent pas des fabricants. Et comparer avec des solutions plus classiques, mais qui ont fait leurs preuves. Parce que le moins cher est souvent le plus cher à la fin.
-
FiletAgile89, je comprends ton point de vue, surtout venant d'un plombier qui voit les dégâts. Ceci dit, ne soyons pas trop conservateurs non plus. L'innovation a parfois du bon, et on ne peut pas avancer si on reste toujours sur les mêmes solutions. Peut-être que ce Cigiema sera un flop, peut-être pas, mais il faut bien que quelqu'un se lance pour tester et donner un avis éclairé, non ? C'est sûr qu'il faut être vigilant, mais fermer la porte d'emblée, ce n'est pas forcément la meilleure attitude. N'oublions pas que les matériaux "classiques" d'aujourd'hui étaient des nouveautés hier.
-
IronString a raison de souligner qu'il ne faut pas complètement rejeter l'innovation. Mais il faut aussi prendre en compte que le "test" a un coût, et pas seulement financier. Si le matériau se dégrade vite et mal, il faudra tout démonter et réparer, avec les déchets supplémentaires que ça engendre. C'est un point important à considérer dans le bilan environnemental, au delà de la fabrication initiale.
-
Merci IronString d'avoir nuancé mon propos. 🙏 Il faut un juste milieu, c'est sûr. L'innovation, oui, mais avec un maximum d'infos fiables avant de se lancer. 😉
-
Silvanombre, tu as raison de pointer le coût potentiel de l'expérimentation. C'est un aspect que je prends toujours en compte dans mon travail. L'accessibilité, ce n'est pas juste une question de prix d'achat, c'est aussi le coût global sur la durée, y compris l'impact environnemental en cas de problème. Il faut avoir une vision holistique. Si on prend l'exemple des aides financières pour la rénovation, comme MaPrimeRénov', c'est super que ça puisse réduire le reste à charge à seulement 10% pour certains ménages. Mais si le matériau qu'ils choisissent se révèle défectueux et qu'il faut tout refaire dans quelques années, on annule complètement les bénéfices initiaux, et on crée en plus des déchets. C'est un cercle vicieux. Le bâtiment représente 18% des émissions de gaz à effet de serre, c'est énorme, c'est indéniable. Mais vouloir absolument réduire ce chiffre en se jetant sur la première nouveauté venue, sans analyse approfondie, c'est contre-productif. Mieux vaut une solution classique, certes moins "sexy", mais durable et fiable, qu'un matériau innovant qui finit à la décharge au bout de quelques années. Je pense qu'il faudrait systématiser les analyses de cycle de vie complètes pour les matériaux de construction, en intégrant les coûts de déconstruction et de recyclage. Ça permettrait d'avoir une vision plus claire de l'impact réel et d'éviter les fausses bonnes idées. Et ça, ça bénéficierait à tout le monde, y compris aux personnes à mobilité réduite pour qui l'accessibilité financière est souvent un frein majeur à la rénovation énergétique. La loi Climat et Résilience a de bonnes intentions, mais il faut s'assurer qu'elle ne conduise pas à des impasses écologiques et économiques.
-
Complètement d'accord.
-
Merci pour cette clarification MobiZen. Une vision holistique, c'est exactement ce qu'il faut. 👍 Et pour les personnes à mobilité réduite, l'accessibilité financière est un gros problème, c'est clair. 😔
IronString
le 20 Février 2026